事故案例分析模擬練習(xí)題及參考答案
考試注意事項(xiàng):
一、本考試由一部分組成,共10題(一、二、三題,每題18分,第四題16分,五、 六題,每題15分),滿分100分。
二、試卷全部為客觀評(píng)分題,答案寫在答題紙上,否則無(wú)效。
三、本考試全部時(shí)間為150分鐘,終了時(shí)間一到,應(yīng)考人員一律停筆,等候監(jiān)考人員收點(diǎn)試卷及答題,全部考試結(jié)束后,須待監(jiān)考人員將全部試卷及答題紙收點(diǎn)無(wú)誤,并宣布本考試結(jié)束,方可離開考場(chǎng)。
事故案例分析
?。ㄒ唬┠赤l(xiāng)辦煤礦。設(shè)計(jì)年產(chǎn)量3萬(wàn)噸,實(shí)際年產(chǎn)量6萬(wàn)噸。立井開拓,中央邊界式通風(fēng)。
該礦礦長(zhǎng)和特種作業(yè)人員無(wú)證上崗。三違現(xiàn)象嚴(yán)重。沒有班前會(huì)和交接班制度,井下作業(yè)任務(wù)和人員安排沒有統(tǒng)一布置和記錄。
該礦井下物料及滅火器材存放混亂;一貫使用煤面和煤塊封堵炮孔;用電纜明接頭放炮的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
該礦煤塵具有爆炸性。井下沒有防塵灑水設(shè)施,也沒有按照《鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦安全規(guī)程》采取防塵措施,造成井下煤塵積存?!聊辍猎隆寥?,早8時(shí)30分停電后,使用柴油發(fā)電機(jī)向井下送電。由于電力不足,北翼工作面及南翼工作面輪流生產(chǎn)。14時(shí)班共下井72人。南翼工作面工人下井后,打眼放第一炮后出煤。15時(shí)30分左右開水泵,停南翼電,當(dāng)時(shí)主扇風(fēng)機(jī)和局扇都沒有開啟。17時(shí)30分全礦來(lái)電,主扇和局扇仍沒有開啟。瓦斯檢測(cè)員空班漏檢。北翼工作面打眼后放第二炮時(shí),工作面口2米處掛在背板上的11個(gè)電雷管拖地引腳線被拖動(dòng)的電纜明接頭引爆,引起瓦斯煤塵爆炸事故。共死亡26人,傷10人,直接經(jīng)濟(jì)損失38萬(wàn)元(時(shí)值)。
1、試根據(jù)上述資料分析這起事故的直接原因和間接原因;
2、根據(jù)《安全生產(chǎn)法》提出初步處理建議;
3、提出防止同類事故措施建議。
(二) ×年夏末秋初,某電化廠液氯工段發(fā)生液氯鋼瓶爆炸。使該工段414m2廠房全部摧毀,相鄰的冷凍廠廠房部分倒塌,兩個(gè)廠房?jī)?nèi)設(shè)備、管線全部損毀。并造成附近辦公樓及廠區(qū)周圍280余間民房不同程度損壞。液氯工段當(dāng)班的8名工人當(dāng)場(chǎng)死亡。更為嚴(yán)重的是爆炸后氯氣擴(kuò)散7公里2,由于電化廠設(shè)在市區(qū),與周圍居民區(qū)距離較近,事故共導(dǎo)致千余人氯氣中毒,數(shù)十人死亡。直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)63萬(wàn)元(時(shí)值)。
最初爆炸的1只液氯鋼瓶是由用戶送到電化廠來(lái)充裝液氯的。由于該用戶在生產(chǎn)設(shè)備與液氯鋼瓶連接管路上沒有安裝逆止閥、緩沖罐或其它防倒罐裝置,致使氯化石蠟倒灌入液氯鋼瓶中,這屬于違章行為。而且在送來(lái)此鋼瓶時(shí)也未向充裝單位聲明情況,留下重大事故隱患。
負(fù)責(zé)充裝鋼瓶的電化廠液氯工段工人違章操作,在充裝液氯前沒有按照操作規(guī)程對(duì)欲充裝的鋼瓶進(jìn)行檢查和清理,就進(jìn)行液氯充裝。充裝時(shí),鋼瓶?jī)?nèi)的氯化石蠟和液氯發(fā)生化學(xué)反應(yīng),溫度、壓力升高,致使鋼瓶發(fā)生爆炸,并導(dǎo)致周圍相繼鋼瓶爆炸,造成嚴(yán)重后果,影響惡劣。
經(jīng)調(diào)查:雙方工人均未經(jīng)特種作業(yè)人員培訓(xùn)和考核。當(dāng)?shù)卣突S均沒有事故應(yīng)急救援預(yù)案或措施。
1、 試根據(jù)上述材料,分析該起事故的直接原因和間接原因;
2、 根據(jù)《安全生產(chǎn)法》,試提出處理建議;
3、 試提出防范措施。
?。ㄈ聊辍猎隆寥?,某港商獨(dú)資工藝玩具廠發(fā)生特大火災(zāi)事故,死亡84人,傷45人,直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)260余萬(wàn)元(時(shí)價(jià))。
該廠廠房是一棟三層鋼筋混凝土建筑。一樓為裁床車間,內(nèi)用木板和鐵柵欄分隔出一個(gè)庫(kù)房。庫(kù)房?jī)?nèi)總電閘的保險(xiǎn)絲用兩根銅絲代替,穿出庫(kù)房頂部并搭在鐵柵欄上的電線沒有用套管絕緣,下面堆放了2米高的布料和海綿等易燃物。二樓是手縫和包裝車間及辦公室,一間廁所改作廚房,內(nèi)放有兩瓶液化氣。三樓是車衣車間。
該廠實(shí)施封閉式管理。廠房?jī)?nèi)唯一的上下樓梯平臺(tái)上還堆放雜物;樓下4個(gè)門,2個(gè)被封死,1個(gè)用鐵柵欄與廠房隔開,只有1個(gè)供職工上下班進(jìn)出,還要通過(guò)一條0.8米寬的通道打卡;全部窗戶外都安裝了鐵欄桿加鐵絲網(wǎng)。
起火原因是庫(kù)房?jī)?nèi)電線短路時(shí)產(chǎn)生的高溫熔珠引燃堆在下面的易燃物所致。起火初期火勢(shì)不大,有工人試圖擰開消火栓和用滅火器滅火,但因不會(huì)操作未果。在一樓東南角敞開式貨物提升機(jī)的煙囪效應(yīng)作用下,火勢(shì)迅速蔓延至二、三樓。一樓工人全部逃出。正在二樓辦公的廠長(zhǎng)不組織工人疏散,自顧逃命。二、三樓約300多名工人,在無(wú)人指揮情況下慌亂逃生。由于要下樓梯、拐彎、再經(jīng)打卡通道才能逃出廠房。路窄人多,濃煙烈火,致使人員中毒窒息,造成重大傷亡。
經(jīng)調(diào)查確認(rèn)以下事實(shí):
1、該廠雇傭無(wú)證電工,長(zhǎng)期超負(fù)荷用電,電線、電器安裝不符合有關(guān)安全規(guī)定要求;
2、廠方平時(shí)未對(duì)工人進(jìn)行安全防火教育培訓(xùn);發(fā)生火災(zāi)時(shí),廠長(zhǎng)未指揮工人撤離,自顧逃生;
3、該廠多處違反消防安全規(guī)定。對(duì)于消防部門所發(fā)“火險(xiǎn)整改通知書”,未認(rèn)真整改,留下重大火災(zāi)隱患,以 向整治小組個(gè)別成員行賄等手段取得整改合格證。該廠所在地鎮(zhèn)政府對(duì)此完全了解,不但不督促整改,還由鎮(zhèn)長(zhǎng)授意給整治小組送錢說(shuō)情。
試根據(jù)上述材料,
1、 分析火災(zāi)的直接原因、造成重大人員傷亡得主要原因和間接原因;
2、 根據(jù)有關(guān)法律法規(guī),提出處理建議;
3、 提出整改措施。
?。ㄋ模┠辰?jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品的企業(yè),制定了如下安全管理制度:安全生產(chǎn)責(zé)任制、安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)制度、安全生產(chǎn)檢查制度、防爆設(shè)備安全管理制度、危險(xiǎn)化學(xué)品管理制度、重大危險(xiǎn)源管理制度。
請(qǐng)問(wèn):該企業(yè)的安全生產(chǎn)管理制度是否齊全?如不全,請(qǐng)補(bǔ)充?
?。ㄎ澹?1999年1月4日,重慶綦江縣虹橋發(fā)生特大塌坍事故,導(dǎo)致40人死亡,14人受傷,造成直接經(jīng)濟(jì)損失631萬(wàn)元。事故相關(guān)責(zé)任人受到法律處理,即:纂江縣縣長(zhǎng)、縣委書記張開科被重慶市第一中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑,縣委副書記林世元被判處死刑,緩期兩年執(zhí)行,相關(guān)責(zé)任人都受到了相應(yīng)的行政處分。
請(qǐng)問(wèn):我國(guó)安全事故行政責(zé)任處罰的法規(guī)有哪些?安全事故刑事責(zé)任處罰的的法律是什么?刑事處罰的最高力度是多少?
?。?。某化學(xué)品經(jīng)營(yíng)企業(yè)從化工廠購(gòu)進(jìn)一批(10噸)氫氧化鈉(固堿),存放在一座年久失修的庫(kù)房中。一天晚上,大雨傾盆而下,庫(kù)房進(jìn)水,氫氧化鈉泡在水中,部分泡在水中的氫氧化鈉開始深入水中并順?biāo)魅氲販稀}(cāng)庫(kù)保管員發(fā)現(xiàn)后,及時(shí)報(bào)告了單位主管領(lǐng)導(dǎo)。
請(qǐng)問(wèn):如果你是國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查人員,當(dāng)檢查到這一現(xiàn)場(chǎng),你要重點(diǎn)檢查什么?
參考答案
?。ㄒ唬?、直接原因:
?、庞捎谥魃群途稚蕊L(fēng)機(jī)均未開啟,瓦斯檢測(cè)員空班漏檢,造成瓦斯局部積聚;
?、圃摰V煤塵具有爆炸性,又未采取防塵措施,造成井下煤塵積存;
⑶井下管理混亂,以致在電雷管存放不當(dāng)?shù)那闆r下,電纜明接頭碰到電雷管引腳線,引起雷管爆炸(即點(diǎn)火源),導(dǎo)致此次事故。
間接原因:
?、旁摰V礦長(zhǎng)無(wú)證上崗,應(yīng)屬非法煤礦;在不具備安全生產(chǎn)條件下(如煤塵具有爆炸性但沒有采取防塵措施等)還在生產(chǎn);當(dāng)?shù)匕踩a(chǎn)監(jiān)督管理部門有責(zé)任;
?、圃摰V安全管理不足,表現(xiàn)在許多方面,如:
?、侔踩芾碇贫葲]有或不健全,如沒有班前會(huì)和交接班制度等;
②三違現(xiàn)象嚴(yán)重,如時(shí)常違章放炮沒有得到糾正等;
?、劬挛锪戏胖没靵y,瓦斯檢測(cè)員空班漏檢;
?、茉摰V從礦主到工人的安全素質(zhì)均不高,反映出安全教育培訓(xùn)不足等。
2、⑴根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第77條,依據(jù)事實(shí)、情節(jié),追究當(dāng)?shù)匕踩a(chǎn)監(jiān)督管理部門的有關(guān)工作人員的行政責(zé)任或刑事責(zé)任;
?、聘鶕?jù)《安全生產(chǎn)法》第80條、81條、82條及83條、,依據(jù)事實(shí)、情節(jié),追究該礦主要負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任;
?、歉鶕?jù)《安全生產(chǎn)法》第82條、83條及90條,依據(jù)事實(shí)、情節(jié),追究該礦相關(guān)負(fù)責(zé)人、管理人員及其他從業(yè)人員的法律責(zé)任;
⑷根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第93條,對(duì)該礦進(jìn)行處理。
3、措施建議
?、虐踩a(chǎn)監(jiān)督管理部門應(yīng)按照有關(guān)法律、法規(guī)、制度進(jìn)行煤礦資格審查,堅(jiān)決停辦非法或者不具備安全生產(chǎn)條件的小煤礦;
?、?安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門應(yīng)按照有關(guān)法律、法規(guī),對(duì)開工煤礦的安全生產(chǎn)情況進(jìn)行有效監(jiān)督檢查;
⑶按照有關(guān)規(guī)定要求,加強(qiáng)煤礦安全管理,包括建立及健全安全生產(chǎn)責(zé)任制及其它必要的安全規(guī)章制度、安全操作規(guī)程等,并嚴(yán)格執(zhí)行;
?、劝凑沼嘘P(guān)規(guī)定要求,加強(qiáng)主要負(fù)責(zé)人及所有從業(yè)人員的安全教育培訓(xùn)。
?。ǘ?、直接原因
⑴用戶方違章在液氯鋼瓶?jī)?nèi)混入氯化石蠟,且未向充裝方說(shuō)明此情況,形成事故隱患;
?、瞥溲b方工人違章操作,在充裝前未按規(guī)定檢查和清理,就進(jìn)行充裝作業(yè)。
間接原因
⑴用戶方的生產(chǎn)設(shè)施存在缺陷(缺少必要的防倒灌設(shè)施);
⑵壓力容器灌裝工屬于特種作業(yè)人員,應(yīng)經(jīng)培訓(xùn)和考核,持證上崗。用戶方和充裝方的工人都屬違章操作,也未經(jīng)特種作業(yè)人員培訓(xùn)和考核。說(shuō)明雙方單位安全管理和教育培訓(xùn)不足;
?、菬o(wú)論何種原因,化工廠建在居民區(qū)都是不符合有關(guān)安全規(guī)定要求的。政府和廠方也沒有應(yīng)急救援預(yù)案或措施。
2、⑴化工廠為化學(xué)危險(xiǎn)品生產(chǎn)單位。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第80、82、85條,追究該廠主要負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任;追究該廠相關(guān)負(fù)責(zé)人、管理人員及其他從業(yè)人員的法律責(zé)任;
3、⑴安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門應(yīng)按照有關(guān)法律、法規(guī),對(duì)化工廠的安全生產(chǎn)情況進(jìn)行有效監(jiān)督檢查;
?、瓢凑沼嘘P(guān)規(guī)定要求,加強(qiáng)化工廠安全管理,包括建立及健全安全生產(chǎn)責(zé)任制及其它必要的安全規(guī)章制度、安全操作規(guī)程等,并教育、督促所有從業(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行;
?、请p方單位應(yīng)當(dāng)對(duì)有缺陷的生產(chǎn)設(shè)施進(jìn)行整改,消除這一事故隱患;
?、劝凑沼嘘P(guān)規(guī)定要求,加強(qiáng)主要負(fù)責(zé)人、 特種作業(yè)人員及所有從業(yè)人員的安全教育培訓(xùn)。
(三)1、直接原因及主要原因
直接原因是庫(kù)房電線短路引燃易燃物而蔓延成災(zāi)。一樓裁床車間內(nèi)設(shè)置庫(kù)房,用可燃物(木板)隔開;加之廠房平時(shí)沒有安全防火教育培訓(xùn),工人自救能力差,是火災(zāi)迅速蔓延擴(kuò)大的主要原因。該廠違反消防安全一系列規(guī)定(如安全出口、疏散通道等),使得發(fā)生火災(zāi)時(shí),工人無(wú)法迅速撤離,是造成重大人員傷亡得主要原因。
間接原因
?、旁搹S沒有履行安全生產(chǎn)職責(zé):在不符合安全生產(chǎn)的條件下進(jìn)行生產(chǎn);平時(shí)缺乏安全管理及安全教育;采用不正當(dāng)方法取得消防整改合格證;發(fā)生火災(zāi)時(shí)廠長(zhǎng)自行逃離;……是根本原因。
⑵鎮(zhèn)政府沒有履行安全監(jiān)督管理職責(zé)。在消防整治小組發(fā)出“火險(xiǎn)整改通知書”后,不但沒有督促該廠整改,還支持其向有關(guān)方面人員行賄。
?、鞘邢啦块T派出的整治小組,在檢查該廠火險(xiǎn)中,雖然發(fā)了“火險(xiǎn)整改通知書”,但督促整改不力。在尚存大量火災(zāi)隱患的情況下,整治小組個(gè)別成員收受該廠賄賂,發(fā)給整改合格證。
2、處理意見
?、鸥鶕?jù)《安全生產(chǎn)法》第80、81、82條和《消防法》有關(guān)規(guī)定,追究該廠主要負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任;
?、聘鶕?jù)《安全生產(chǎn)法》第82條及91條和《消防法》有關(guān)規(guī)定,追究該廠相關(guān)負(fù)責(zé)人、管理人員及其他從業(yè)人員的法律責(zé)任;
⑶根據(jù)國(guó)務(wù)院302號(hào)令《關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》,追究鎮(zhèn)政府正職負(fù)責(zé)人和有關(guān)主管人員的法律責(zé)任;
?、雀鶕?jù)《安全生產(chǎn)法》第77、78條和《消防法》有關(guān)規(guī)定,追究消防部門整治小組有關(guān)榮譽(yù)的法律責(zé)任。
3、⑴教育鎮(zhèn)政府和企業(yè)負(fù)責(zé)人樹立“以人為本”科學(xué)發(fā)展觀和政績(jī)觀;樹立“安全第一”思想,履行各自的安全責(zé)任。
?、瓢踩a(chǎn)監(jiān)督管理部門及消防主管部門應(yīng)按照有關(guān)法律、法規(guī),對(duì)工廠的安全生產(chǎn)和防火情況進(jìn)行有效監(jiān)督檢查;不符合安全生產(chǎn)條件時(shí),不予進(jìn)行生產(chǎn)。主要負(fù)責(zé)人和安全管理人員必須持證上崗。
?、枪S應(yīng)按照有關(guān)法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要求,在開工前具備安全生產(chǎn)條件,并經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)后,方可從事生產(chǎn)。
?、裙S應(yīng)按照有關(guān)法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要求,加強(qiáng)安全管理和安全教育培訓(xùn)。提高所有從業(yè)人員的安全素質(zhì)。
(四)答案提要:缺少以下制度:動(dòng)火制度;安全操作規(guī)程等。
?。ㄎ澹┐鸢柑嵋?)行政責(zé)任處罰的法規(guī)主要有《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》、《特大安全事故的行政責(zé)任追究規(guī)定》、《安全生產(chǎn)違法行為處罰辦法》等。2)刑事責(zé)任處罰的法律主要是《刑法》。3)安全事故罪的刑事處罰最高力度一般是3~7年。
?。┐鸢柑嵋?)是否制定了這種危及情況下的應(yīng)急預(yù)案;2)倉(cāng)庫(kù)保管員報(bào)告后,主管領(lǐng)導(dǎo)是否及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案,組織搶救;3)在應(yīng)急搶救的同時(shí),是否及時(shí)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)(主管上級(jí)、當(dāng)?shù)匕踩a(chǎn)監(jiān)管管理部門、公安、環(huán)境保護(hù)、質(zhì)檢等部門)報(bào)告。
- ·2017安全工程師《安全生產(chǎn)管理知識(shí)》試題特點(diǎn)和復(fù)習(xí)思路
- ·分享:注冊(cè)安全工程師考試一次性通過(guò)成功經(jīng)驗(yàn)
- ·案例事故分析練習(xí)中心的問(wèn)題
- ·安全生產(chǎn)事故預(yù)防的基本知識(shí)
- ·安全工程師案例分析復(fù)習(xí)要點(diǎn):學(xué)習(xí)方法
- ·建設(shè)工程教育網(wǎng)課程學(xué)習(xí)方法
- ·2013年注冊(cè)安全工程師考試的一些技巧
- ·安全工程師考試的經(jīng)驗(yàn)交流
- ·《案例分析》練習(xí)題及答案——某煤礦特大瓦斯煤塵爆炸事故
- ·《案例分析》練習(xí)題及答案——輪擱淺沉沒事故